这篇文章来自于一位家长的分享转帖，精细的解释了北京教委严格实施幼升小入学政策的若干思路，幼升小家长们可以了解一下，看看这位家长说的是不是那么一回事儿呢？
现在很多人讨论西城未来的入学政策，很多是屁股决定脑袋
特别买了房的，就觉得有房有户应该按照第一顺位优先，按年限排队，直到录满为止。保障共建都应该彻底取消，本地有户无房、四老房的都应该给有房有户的让路~~
手里没有平房的，觉得4.4平米的平房不能居住，就不应该划片；持有平房的，则会说北京也有世代的土著，真就住着4平米的房本+10平米的自建，凭啥赶人家？
京户觉得好资源应该京户优先，非京的觉得应该保证入学权。而事实上，以西城这种流入热度，2018年如果完全京户优先，绝对可以做到不给非京留任何一个位置。
事实上，这事都是教委定的，既然是教委定的，就应该想想教委制定政策的思路是什么？
先说背景
第一个背景是信息采集系统：
2012年以前，北京幼升小没有信息采集系统，那么很多信息掌握的不全，或者说为了全面掌握信息要花很大力气。而人为的操作也给了校方很大的操作空间。后来逐步上马了信息采集，2013年，就卡了很多跨区择校。但2013其实只是试水，到了2014年，信息采集得到了全面实施，学校权利被收回，很多数据也变得透明了，教委的决策者就更有依据。因此很多过往的经验不能机械的参照~~~
第二个背景是18届3中全会：
18届3中全会的政策导向：促进教育资源均衡、免试就近入学、义务教育阶段9年一贯；
其实，我对这个精神的理解是：上面的本意是解决上学难，上好学校难的问题，免去家长择校之苦。那应该先努力做到资源均衡，让大家机会平等，然后才是免试就近入学、9年一贯，免去大家择校的烦恼。
但是，现在的实际情况是，两件事情是在同时做。而资源均衡是个过程，短时间内未必奏效，就近入学反倒是马上就可以卡得很死，甚至小升初、初升高都更倾向锁区。结果反而造成了就学机会更加不平等。于是学区房的地位不但没有下降，反而更加提升。只不过由于新出了直升校和并校，导致择校热点发生了变化而已。
但是，18届3中全会的大背景下，教改的目标和方向是不会变的（资源均衡、就近入学）~~~
第三个背景就是北京的特殊性：
北京的第一个特殊的地方就是“保障”，也许在很多人眼里，“保障”这个词代表着特权、fb...
我只能对这类人说，你还没有成为真正的北京人。北京的首要属性不是北京人民的北京，而是中国人民的首都。从上世纪50年代，中央就已经明确了北京市长的职责，首先是保障好在京中央机关的高效工作，其次才是服务北京市民。如果一个城市，将市民的利益凌驾于保障国家机关高效运作之上，那么这个城市就不适合做首都了~~
很多人见了马路上国家领导过车，觉得扰民、影响交通。但是，北京能建设的这么好，本身就是因为国家政府设在了这里，政府设在了这里，每年重要的两会都在这里开，那领导必然就多。你既然挨着国家领导，沐浴着中南海的恩泽(物价稳定、教育&医疗资源丰富)，那你就得承受某些东西，比如：APEC期间限号，给国宾车队让道等等。你要想不开、受不了可以走，没人逼着你非和国家领导人凑热闹~~
回到保障入学这个东西，国家机关设在了北京，北京就有责任保障国家机关高效运转。
很多中央机关，用人有很多复杂情况，比如涉密机构，以往不招北京人，因为本地人经常回家探亲，容易导致泄密。还有一些中央决策机构和关键性的部门，必然要调集全国的精英，不仅是参谋部，像国旗班、卫戍区、政府办公厅的保镖、翻译，甚至服务员、保洁、厨师等等，都是经过严格受训、精挑细选，思想上讲绝对服从的~~还有一些特殊岗位（军事、外交部门），平时没啥工作，但是24小时随时待命、快速响应的。
这些岗位，有的层级很低，有的也不要求高学历（比如保镖），所以房子没分、户口都没解决、住着宿舍。如果让这些岗位，每天早上还要大老远接送孩子去丰台甚至更远，心思不在工作上，什么人都接触（一不留神就泄密），作为首都市民，罪过就大了。很多保障生定点进某些学校，其中一个原因也是这些学校的保密工作做得好，不会轻易泄露家长从事的工作。
另一个角度说，海淀是因为有大学，但东西城那么多优质学校，随着拆迁，学位数量以往常年多于东西城的户籍&常住的入学儿童，这些学校是给谁修的，你想过吗？如果不是政府在东西城，东西城能有那么多学校？为中央机关投钱建设的学校，学校建好了，然后两句话把服务中央机关的服务职能给甩了，留给北京郊县的市民、甚至非京，说的过去吗？
所以保障这个东西，只能是限制、不能被滥用，权力滥用就是fb了。但是你要说完全消除，根本不可能，除非中央政府都牵走。所以，这一点上，监督、限制就足够了，别都和处女座似的~~
还有北京原住民的很多特殊情况（无处可去）、北京媒体的能量、北京对待非京的左右为难。这些复杂情况，教委必然都要面对，不是站在某个利益群体，简单的一句话就可以一刀切的。