在小编看来，个人还是比较认同直升校的。家长们如果需要听取小编的建议，小编觉得在年限能够满足条件的情况下，推荐家长首选直升校确实是一个不错的选择，但并不是说选择直升只是为了简单的省心。直升校有很多家长们可能没有看到的一些优势，接下来小编就来为大家总结一下小编为什么推荐直升校及直升校的优势究竟在哪里。
一、直升校到底真实性如何？
直到现在还有人质疑直升校消息的真实性，说没有见到红头文件。我只能说，这么多官方的媒体、市政府网站都报道了，教委只是说不是9年一贯全直升，而30%~80%直升的说法至今没有辟谣，如果这个事情是个乌龙，得是多大的乌龙？
本次西城教改的背景是18届3中全会的精神，里面明确提到鼓励就近入学、9年一贯，18届3中全会的文件不会有人造假吧？
在这个大背景下，西城、东城、海淀都推出了教改政策，其中都包含直升的对口政策。这三个区的直升，基本都停留在由官方媒体报道，没有见到红头文件的阶段。如果说这个事情是乌龙，除非整个北京市的教改都在闹乌龙，而不应该仅仅是西城区乌龙吧。
那么，有可能全北京市的直升都是编出来的吗？如果那样的话，等于18届三中全会，全北京就落实了一个限制共建、择校，严格就近入学而已~~对于教育质量均衡，仅仅剩下集团校政策而已（学区调整方面，有的区根本没动静）。这种不推动均衡的前提下，严格就近入学的改革，能应付的了中央的精神吗？直升校的目的是什么？本质是在18届3中全会精神的基础上，在严格落实就近入学的要求下，推动教育质量均衡的重要举措。推动教育质量均衡，就必须要打破原有优质学校业已形成的格局。
如果不是全北京市都在搞直升骗局，海淀、东城的直升都是真消息，那么也没有理由单单西城是假消息。否则，西城教委如此特立独行，家长和市教委两头不讨好。
从这个角度说，西城的直升，至少得保证按比例获得对口初中的学籍（不保证一定和推优生混编班）。至于，为什么没有红头文件，我个人认为是关于直升政策的细节，还存在博弈，比如这30%~80%是怎么确定的？比如：决定权在小学还是中学的问题。
总而言之，真实性的结论，不仅仅是基于官方媒体的报道，更重要的是，改革源于18届三中全会的精神，在全市各区都在教改的背景下，消息真实的判断，是有充分的逻辑基础的。
二、直升的会是集团校、影子校吗？
我个人的判断，至少要保证给予学生本校的学籍，但分班方面，不排除会做手脚。
为什么要给予学生本校的学籍？因为直升的目的，就是为了促进学校均衡，这种均衡通过两个手段来实现：一是让家长择校有更多的选择，而不仅仅只是盯着传统牛校；二是迫使对口初中大力帮扶对口小学。如果直升校可以拿集团校来应付直升，比如：北长街小学也可能全部直升161集团的214，那么：原来家长眼中的渣小还是渣小，大家还都挤破头要去传统名校，而初中也没有动力去帮扶对口小学，反正可以拿集团校消化，那么这种直升，就丝毫达不到学校均衡的目的。到时候，衡量教改成果，发现光落实了就近入学，没有落实学校均衡，那么教改必然是失败的。相反，如果保证直升学生获得本校学籍，成为对口初中固化的生源，那么对口初中为了自己的成绩，必然要提升生源、大力帮扶对口小学。这样，也会得到家长的认可，改变对传统强弱的认识，从而实现了教育均衡的效果。
至于会不会一部分进入本校，一部分用集团校来消化？比如：Top30%进入本校，30%~80%对口初中可以安排到集团校，我个人觉得也存在这种可能性，但是可能性很小，因为鼓励应付的嫌疑。真走到那一步，估计集团校也已经被彻底合并了，就像现在二龙路被实验中学合并那样。
在这里要提醒的是，即便允许对口初中用集团校来部分消化对口小学直升来的生源（小概率事件），对口小学升入重点初中的比例也必然高于非直升校。直升校落实后，优质初中拿来派位的名额本身就会减少，非直升小学派位进重点初中的机会必然会缩小，能够派位进优质初中的机会不会超过30%（估计20%都未必到，牛小会好一些）。如果今后推优再逐步减少和取消，那么在对口初中眼力，附小top30%的学生质量是可控的，而派位来的学生质量是不可控的（即便来自于牛小，但是这个机会也可能属于班里靠后的学生）。于是对口初中没有理由放着附小top30%的学生不要，去收大派位的学生。所以，你在直升校里，成绩达到30%，应该稳稳的拿到本校的学籍，决不用担心被对口初中以集团校分流。而你在非直升校，如果不能争取到有限的特长和推优机会，就得把命运寄托在大派位上。更何况，用集团校分流，本身只是小概率事件，更大的可能性是获得本校学籍，对口初中只能在分班上做手脚。
三、直升校的教育质量会不会得不到提升？
首先，教改的大趋势是减负，弱化9年义务教育阶段的升学竞争。点招肯定属于严禁的对象，特长被严格控制在一定的比例，推优也会减少（今后9年义务教育阶段，连考试都会压缩），更多的鼓励直升、派位。在这种前提下，牛校在生源选择上，必然受到很大的限制（这也是符合教改禁止掐尖来强化牛校地位的精神的），那牛校如何保持自己的优势？必然花精力扶持附小。
打个比方吧，一个财主，以前有特权可以随便抢粮食，现在抢粮食的特权被收回了，但是分给了他几亩地。你觉得他会放任自己的地荒着？如果特权减少，他还让自己的地荒着，那真的是在败家了。
四、如果直升校被分到差班怎么办？
未来，如果教委强制要求混编班，那么这个问题也就不存在了。
如果依旧允许分班，你孩子如果不是牛娃，还埋怨进不了牛校牛班，本身就是一个荒唐的事情。如果非牛娃也可以进牛班，那么这个班也就不是牛班了，充其量是个生源混编的普通班。想进牛班必须靠实力。
好了，我们做个假设：某学区非直升牛小top5%牛娃以推优的身份进入某优质初中，由于这批学生基本都是牛娃，基本直接分入牛班。而对口的直升校50%都进来了，但是只有top2%达到牛娃的标准，能够进入牛班。剩下的只能和派位生一起编入普通班。那么问题来了，你是愿意进非直升校争取那5%推优进牛班+20%派位进牛校普通班的机会，还是愿意在直升校，争取2%推优进牛班+50%直升进牛校普通班的机会？显然是后者吧~~
五、进入直升校是为了省心？
我推荐直升校，并不是为了省心。相反，那些图省心的家长，我不建议选择直升校。牛小的教育现阶段仍然是比直升校强不少的。
小学阶段，学习习惯的养成，其实很重要。但是小学这个阶段，家庭的因素重于学校的因素。你在普小，如果自己费心，精心栽培，很大程度上可以弥补普小放养式教育的不足，但是自己一定要费心。相反，如果选择了牛小，教学严谨，反而省心一些，特别是北京小学、奋斗小学这样的寄宿制学校，基本上完全是靠老师把孩子带出来的，非常省心。
但问题是，如果选择非直升校，小升初阶段会非常劳神，而且充满不确定性。由于初中的课程家长能帮的有限，而且初中生有更强的自我意识，不会完全受家长摆布，容易受到校风的感染，所以一旦进入一个校风不好的初中，出头的难度会相当大。
从这个角度讲，非直升校的劣势在于小升初的不确定性，自己很难把握。而直升校的劣势在于小学阶段的教育质量，这一点是可以通过自己多费心来弥补的。选择牛小，小学相对省心，小升初费心。选择直升，小学要多费心，但小升初省心。当然，只是相对而言。
此外，不同的孩子，爆发潜能的年龄不同。有的人从小学一路领跑，有的人初中开始爆发小宇宙，有的人到了高中才爆发。
对于直升校的娃来说，无论小学一路领跑，还是初中爆发小宇宙，都是没问题的。特别是男娃，初中上了物理化学，科目增多了，才显现优势，小学阶段往往是给女生作绿叶的。而对于非直升校学生而言，如果小学的时候不能领跑，小升初就得赌了，万一赌输了，陷到一个不太好的环境中，就算初中再爆发，机遇也会大受影响。
六、直升校会不会因为直升而弱化？
我觉得，首先西城的高中不会退化，毕竟有中考（虽然会损失一些外区的牛娃，但依旧是全市领先）。
在这样的背景下，西城的初中，就算因为禁止掐尖而退化，也不会太严重，最起码升入优质高中的机会还是比别的学校多的。那些直到高中才爆发小宇宙的潜力选手，在西城大器晚成的机会比在别的区大得多。
具体说初中的话，以育才为例，9年一贯，生源肯定不及掐尖为主的14、15、师大附，但即便如此，初中的实力至少还是西城中上。育才历史上，初中本来也不是14、15、师大附的对手，9年一贯，其实没让他的初中没落太多。只是大家拿那些拥有掐尖特权的名校来衡量他，他当然是弱者。更何况，接受直升的中学，除了西外个顶个的强于育才，而且小升初是有裁汰竞争的，因此，再怎么说，也得比育才强一档。
就说实验中学合并二龙路吧，如果在各自原有成绩的基础上，实验中学本校学生的成绩不受影响，而二龙路的那部分的学生成绩提高了10%，你能因为实验中学整体平均分被拉到了15中的水平，就认为他衰落成二流学校了？比起评价一个学校是否弱化，我们其实更应关注获得优质教育机会是上升还是下降，那就应该站在整体的角度来看。直升政策，本身不动摇牛小教学环境的基础上，鼓励优质初中扶持对口小学，打造更多负责任的小学，必然让西城小学阶段的优质生源更丰富，从这一点来说，至少西城整体不会没落，而会更强大。而且，推行直升，本身可以让更多孩子在小升初的环节，省下拼简历的精力，至少多出半年的时间准备小初衔接课程，也有利于学生的成长。小学生源整体在优化，初中也退化不到哪里去。
以上，只是我个人的分析，认不认同随意。至于为什么那么多人不认可直升，不排除有牛小的中介、想买直升的家长打击一下同样和他争房的家长。
当然，也有就是纯粹风险厌恶型的人，不信这，不信那。但是任何分析都应有依据、有逻辑，而不是仅仅给予猜测的“可能会”、“可能不会”。我虽然也用“可能”这样的字眼，但是会基于其它因素，分析可能性的大小，以及可能的几种情况下，直升校学生面临的局面。